“El Príncipe” de Maquiavelo un libro elegido por Napoleón Bonaparte
“El maquiavelismo
es tan antiguo, tan extenso, tan universal como es la perversidad humana”.
J.
F. Nourrisson, prólogo de “El Príncipe”.
La palabra maquiavélico, se nos viene a la mente como sinónimo de maligno,
de embustero, pero ¿dónde realmente se origina este sentido común? Para ello,
necesariamente tenemos que indagar sobre la persona por la cual se acuñó
aquella palabra, es decir, Nicolás Maquiavelo y, sobre todo, investigar su obra
más preciada: El Príncipe.
Esta obra, que sirvió de guía a muchos líderes mundiales, fue elaborada a
fines de mostrar a Lorenzo de Médicis en su tarea de funcionario, los caminos
por los cuales un “príncipe” debe transitar a los fines de tomar y/o mantener
el poder, más allá del bien o del mal. Sin embargo, sus concepciones nos sirven
para la vida diaria o cotidiana, ya que no solo son útiles para comprender
actitudes de funcionarios políticos, sino también para comprender actitudes de
personas comunes. Es, en mi opinión, toda una obra psicológica de gran valor e
intemporal, aunque su autor haya sido muy criticado a lo largo de la historia.
Y algo que enriquece aún más este texto, es que, en algunas ediciones del libro,
contamos con los comentarios efectuados por el mismo Napoleón Bonaparte, cuyo
legado fue encontrado en un carruaje abandonado por el mismo Corso, luego de
perder en la famosa batalla de Waterloo.
Napoleón, que se sirvió de este libro a lo largo de su carrera política, se
dio el lujo de comentarla y hasta contradecir muchos de los conceptos del
florentino Maquiavelo, por lo que, sumadas las concepciones de ambos, el
material aumenta su valor histórico.
Vamos a mencionar primero, algunas de las frases más importantes de “El
Príncipe”, para comprender literalmente su pensamiento, y luego, contextualizaremos
históricamente la obra. Sugiero que se entienda a la palabra “príncipe”, como
sinónimo de gobernador de Estados, rey o dirigente; también que relacionen tal
palabra con el ser humano mismo en su aspecto cotidiano.
Por último, haremos un somero análisis de la cuestión moral de la obra, que
fue de discusión por siglos, y hasta hoy en día, es motivo de debate entre
grandes especialistas.
“El Príncipe” de Maquiavelo
un libro elegido por Napoleón Bonaparte
Link de vídeo en youtube: https://youtu.be/RSaqbWBhjLQ?si=9rMxTABpUr0XoEb8
Algunas frases fueron alteradas no esencialmente por
el canal Xpartaks, para mayor comprensión de la audiencia.
1.
“Los seres
humanos caminan casi siempre por caminos abiertos ya por otros, y apenas hacen
más que imitar a sus predecesores en las acciones que llevan a cabo”.
2.
“No hay cosa más
ardua que manejar, que el obrar como jefe para dictar normas nuevas, pues tiene
como enemigos a cuantos sacaron provecho de las normas viejas, y aun a los que
puedan sacarlo de las nuevas, esto es producido por la escasa confianza que las
personas ponen en las innovaciones, por buenas que parezcan, hasta que no hayan
pasado por la experiencia sólida”.
3.
“Fácil es
hacerle creer al Pueblo una cosa, pero difícil hacerles persistir en su
creencia. Por cuyo motivo es menester componerse de modo que, cuando hayan
cesado de creer, sea posible obligarlos a creer todavía”.
4.
“Los Estados
que se forman de repente, como todas aquellas producciones de la naturaleza que
nacen con prontitud, no tienen las raíces y las adherencias que le son
necesarias para consolidarse”.
5.
“Las personas
ofenden por miedo o por odio”.
6.
“Cualquiera
que crea que los nuevos beneficios hacen olvidar a los eminentes personajes las
antiguas injurias, camina errado”.
7.
Esta es de
Napoleón: “¿Que importa el camino que se sigue con tal de que se llegue al
término deseado?”.
8.
“Cuando las
personas reciben bien de quien no esperan más que mal, se apoyan más y más en
él. Así, el pueblo sometido por un príncipe nuevo que toma a aquel bajo su
protección, le tiene más afecto a este que a un príncipe que haya tomado el
poder benevolentemente”.
9.
“Es necesario
que el príncipe posea el afecto del pueblo, sin lo cual carecerá de apoyo en la
adversidad”.
10. “Un soberano prudente debe imaginar un método por
el que sus gobernados tengan una necesidad grandísima de él. Es el medio más
seguro de hacérselos fieles para siempre”.
11. “Las armas de ayuda que he contado entre las
inútiles, son las que un príncipe presta a otro para socorrerle y para
defenderle (…) Tales armas pueden ser inútiles y buenas en sí mismas, pero
resultan fatídicas siempre para el que las llama, porque, si pierden la
batalla, queda derrotado, y, si la gana, se constituye de algún modo en
prisionero de quien le auxilió”.
12. “El príncipe no debe cesar de ocuparse en el
ejercicio de las armas. (…) Debe leer historia, y, al contemplar las acciones
de los varones famosos, debe notar como se condujeron en las guerras. (…). Debe
escoger entre los antiguos héroes un modelo cuyas proezas estén siempre
presentes en su ánimo. Alejandro Magno imitaba a Aquiles, César seguía a
Alejandro, y Escipión caminaba tras las huellas de Ciro”.
13. “Es necesario que un príncipe que desee mantenerse
en su reino, aprenda a no ser bueno en ciertos casos, y a servirse de su
bondad, según que las circunstancias lo exijan”.
14. “Para un Príncipe, es más seguro ser temido antes
que amado. Los humanos se atreven más a ofender al que se hace amar que al que
se hace temer, porque el afecto no se retiene por el mero vínculo de la
gratitud, que por nuestra perversidad natural e interés personal llegamos a
romper, pero el miedo a la autoridad política se mantiene. No obstante, el
príncipe que se hace temer, sin al propio tiempo hacerse amar, debe evitar que
le aborrezcan. ¿Cómo? Absteniéndose de poner mano en los bienes y dinero de sus
soldados y súbditos”.
15. “Si al Príncipe le es necesario derramar sangre,
no debe determinarse a ello sin suficiente justificación y patente delito”.
16. “Hablando en general, los seres humanos son
ingratos, volubles, disimulados, huidores de peligros y ansiosos de ganancias.
Mientras les hacemos bien y necesitan de nosotros, nos ofrecen sangre, caudal,
vida e hijos, pero se rebelan cuando ya no les somos útiles”.
17. “Cuando un príncipe dotado de prudencia advierte
que su fidelidad a las promesas se volvió en su perjuicio y que los motivos que
la determinaron ya no existen, no debe cumplirlas. Pero es necesario saber
encubrir ese proceder artificioso y ser hábil en disimular y fingir. Los seres
humanos son tan simples, y se sujetan a la necesidad en tanto grado, que el que
engaña con arte, halla siempre gente que se deje engañar”.
18. “No hace falta que un Príncipe posea virtudes,
pero conviene que aparente poseerlas. Si las posee realmente le perjudicarán a
veces, mientras que, no poseyéndolas, pero aparentando tenerlas, le serán
siempre provechosas”.
19. “En general, las personas juzgan más por los ojos
que por las manos y si es propio a todos ver, tocar sólo está al alcance de un
corto número de privilegiados”.
20. “Es muy importante para un Príncipe la buena
elección de sus Ministros, su reputación depende de las personas de que se
rodea. A ellos debe hacerles comprender que no lo ofenden por decirle la
verdad, pero a la vez, si todos pueden decírsela se expone a que le falten el
respeto. Por eso, debe seguir un curso medio, escogiendo a algunos sujetos
sabios, a los que únicamente les otorgue licencia para decirle la verdad, y
sólo de lo que se les pregunte y no sobre otra cosa”.
21. “Dichoso aquel cuyo modo de proceder se halla en
armonía con la índole de las circunstancias, y que no puede menos de ser
desgraciado aquel cuya conducta está en discordancia con los tiempos”.
Contexto histórico de la obra y de su autor
Niccoló
Machiavelli nació en 1469 en la ciudad de Florencia. Participó un tiempo en
política, y en el año 1513 escribió El Príncipe. El título original fue De
principatibus, es decir, de los principados o de los gobiernos de
príncipes.
Durante la época de su narración, existía una reciente organización estatal
donde el poder se concentraba en manos del soberano, es decir, el príncipe. Explica
Florencia Marina Angeletti: “esta nueva
unidad política y económica provocó una centralización del poder y un creciente
autoritarismo del monarca, lo que exigía en ocasiones el uso de la diplomacia y
de la fuerza para conservar el poder. Es lo que llama Maquiavelo en el texto
ser un zorro y un león, es decir, utilizar la fuerza militar o la diplomacia
según sus propios intereses para mantener el poder”.
Maquiavelo vivió a flor de piel una de las épocas más importantes de la
historia: el renacimiento, un movimiento intelectual y artístico que nació en Florencia,
expandiéndose luego por toda Europa. Un objetivo del Renacimiento, señalado por
Enrique Suárez-Iñiguez, Doctor en Ciencia Política, y cuyo ensayo
sobre Maquiavelo les dejo en las fuentes que cito abajo, “era volver los ojos a la antigüedad clásica greco-latina para
inspirarse en ella y revitalizar la grandeza de Roma”.
Maquiavelo, fue
funcionario de Florencia hasta el año 1512, en que fue expulsado de su cargo y
encarcelado por supuesta conspiración. Una vez en libertad, escribió las obras
por las cuales la posteridad lo conoce hasta hoy en día, aunque,
llamativamente, El Príncipe no se publicó hasta unos años después de su
fallecimiento; en principio, había sido una especie de consejos o guía práctica
de como gobernar, dedicados a Lorenzo el Magnífico, hijo de Pedro de Médicis,
quizás, con una idea de congraciarse con él.
Singularmente,
los Médicis fueron los que expulsaron a Maquiavelo de su cargo de funcionario, lo
encarcelaron y hasta se cree que lo torturaron.
La obra no obtuvo
en sus comienzos la importancia que el autor buscaba, ya que, al parecer, fue
ignorada por su destinatario, pero los años posteriores elevaron tales letras
hasta llegar a considerarla un clásico y ser uno de los libros más conocidos, importantes
y estudiados de la humanidad.
La obra en sí. Su cuestión moral
El diccionario tiene una palabra en su alusión, “maquiavélico”, y nos dice:
“adjetivo que se emplea para indicar las
acciones o actitudes de astucia, engaño y doblez que emplean algunas personas a
fin de lograr un propósito específico sin importar
los medios empleados para alcanzarlo”[1].
Asimismo, se acuñó una popular frase, que no pronunció literalmente Maquiavelo,
pero la da a entender en toda su obra: “El fin justifica los medios”.
Ambos hechos
deberían inducirnos a pensar en un carácter personal despótico del autor de la
obra, pero, al parecer de algunos historiadores, Maquiavelo no fue tan
maquiavélico, es decir, llevó una vida familiar acorde a los principios del
catolicismo, y en su vida política se manejó sin codearse con la corrupción.
Sin embargo, a la
hora de explayar sus pensamientos, no guarda rencor con la maldad, pues
aconseja servirse de ella en ciertas oportunidades y en ciertos fines. Y me
pregunto: ¿No es acaso el comportamiento de la generalidad de las personas lo
que Maquiavelo refleja? ¿Acaso los seres humanos no divagamos constantemente
entre el bien y el mal siempre en búsqueda de un beneficio personal? ¿No está,
acaso, sinceramente expresado el pensamiento del autor respecto a cómo somos lo
seres humanos en general, y advertir respecto a esto para poder zanjear de
alguna u otra forma ciertos avatares políticos o sociales? ¿No somos, en mayor
o menor medida, corruptos por naturaleza?
Muchos
historiadores, filósofos y expertos en ciencias políticas emitieron diversos
dictámenes sobre la obra de Maquiavelo, y la han juzgado de todas las formas
posibles. Por mi parte, y, si bien, no comparto que se deban elegir malos
caminos con tal de lograr algunos propósitos, si acepto que la naturaleza
humana es, en general, corrupta, y eso es justamente lo que nos quiere dar a
entender fundamentalmente Maquiavelo con su texto. Es, quizás, una advertencia,
un aviso de “abrir bien los ojos hacia la triste realidad”.
Creo en la importancia
de esta obra como un fiel reflejo de, no solo la persona política, sino
también, la persona común, y debería ayudarnos a entender la psiquis humana,
para estar preparados para todo evento posible, pero sin que afecte nuestra
evitación constante y eterna de no dañar al prójimo.
Fuentes:
1)
“El
príncipe”, Nicolás Maquiavelo, comentado por Cristina de Suecia y Napoleón
Bonaparte. Editorial Claridad. 1970.
2)
ENSAYO: “La
cuestión moral en la obra de Maquiavelo. Un ensayo”, por Enrique Suárez Iñiguez
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-16162019000300011
3)
https://www.nuevarevista.net/la-administracion-del-mal/
4)
https://www.youtube.com/watch?v=kpIwxB2vICI&t=322s
5)
https://www.youtube.com/watch?v=pESwoqfdOQM
7)
https://www.youtube.com/watch?v=rLBdEOdk7qw
Comentarios
Publicar un comentario